Поддержать команду Зеркала
Беларусы на войне
  1. В одном только СИЗО Бреста находились до 50 человек по «делу Гаюна» — Стрижак
  2. Прогноз по валютам: ждать ли доллар снова по 3 рубля? Неожиданное решение США
  3. ЕРИП пояснил, какие изменения введет для клиентов с 1 августа
  4. Это заболевание будет существовать вечно. Однажды оно уничтожило до трети населения Европы — рассказываем
  5. Заместитель Келлога рассказал, как под водку проводил с Лукашенко переговоры об освобождении политзаключенных
  6. «Все эти полигоны подлежат закрытию». Чиновники рассказали о проблеме в ЖКХ — говорят, что она достигла критического уровня
  7. «Не 3 гады, а 33 жыцця». Супруга экс-журналиста «президентского пула» Дмитрия Семченко подтвердила его выход на свободу
  8. ВСУ продвинулись к северу от Покровска, несмотря на массированные атаки — ISW
  9. От ограничений по карточкам до отказа от услуг. Банки анонсировали изменения, которые введут в августе


Жительница Витебска, которая сломала ногу в дорожной яме, отсудила 20 тысяч рублей у коммунальников, горсвета и водоканала, сообщает пресс-служба Верховного суда.

Фото использовано в качестве иллюстрации
Фото использовано в качестве иллюстрации

Травму женщина получила 21 августа прошлого года. Около полуночи она шла по улице к остановке, чтобы на общественном транспорте вернуться с работы домой. Переходя дорогу, она попала ногой в яму и упала. Женщина получила ссадины лица и перелом ноги. С места происшествия ее увезли в больницу.

Эксперты отнесли полученные травмы к тяжким телесным повреждениям. Пострадавшая обратилась в суд с иском о компенсации ей 20 тысяч рублей морального вреда. Претензии она предъявила сразу к нескольким организациям: водоканалу, горсвету и ЖРЭТ. Ни один ответчик иск не признал.

Суд пришел к выводу, что ответственность за произошедшее лежит на работниках всех трех организаций. ЖРЭТ и водоканал виновны в том, что не огородили и не засыпали яму. Горсвету досталось за то, что освещение на аварийном участке отсутствовало.

В итоге суд удовлетворил иск и взыскал с коммунальщиков 12 тысяч рублей, с Витебскводоканала — 6 тысяч рублей, с горсвета — 2000.

Кроме того, с Белгосстраха в пользу истицы взыскали 175 рублей материального вреда, а ответчиков обязали возместить ей расходы на адвоката и оплатить госпошлину.

Зампрокурора Витебска подал протест на решение суда, а ЖРЭТ и Витебскводоканал направили апелляционные жалобы. Их оставили без удовлетворения.

Решение вступило в законную силу.